MAHKEMESİ: BURSA 3. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/04/2014
NUMARASI: 2013/777-2014/286
Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının yapılan yargılama sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesi ile ortak çocuk için boşanma davası sırasında iştirak nafakası takdir edilmediğini, eğitim giderlerinin arttığını belirterek, aylık 500.00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, aylık 200.00 TL iştirak nafakası ödeyebileceğini belirtmiştir.
Mahkemece; aylık 250.00 TL iştirak nafakası takdir edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, mahkemece oluşturulan hükümde davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması isabetli bulunmamıştır.
Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK nun 370/2 maddesi anlamında "Hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün 6. fıkrası olarak "Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.