MAHKEMESİ : MUŞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2008/549-2014/270
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi C...Ö...'in çalıştığı benzin istasyonunda 22.11.2007 tarihinde demir iskeleyi iteklediği sırada yüksek gerilim hattına temas etmesi sonucunda vefat ettiğini, eşi ve oğluna 50.000'er TL manevi tazminat ile annesi ve babasına 30.000'ar TL manevi tazminatın, ayrıca 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı V... vekili cevabında; davada sorumlu olmadıklarını, diğer davalı T...'in sorumlu olduğunu beyan etmiş, davanın husumetten reddini talep etmiştir.
Davalı T...vekili cevabında; davacıların murisinin iş kazası geçirdiğini, sorumlu olmadıklarını beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın T... yönünden reddine, diğer davalı V... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacılar vekili, davalı V... vekili ve davalı T... vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından, 22.11.2007 olay tarihinde davacıların murisi C... Ö...in ... petrol istasyonunda işçi olarak çalıştığı sırada demir iskeleyi çekmek istediğinde yüksek gerilim hattına temas etmesi sonucunda elektrik akımına kapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, olayda davalı V...'ın %20, Cuma'nın %10 ve dava dışı O...'in %70 kusurlu oldukları, davalı T...'in kusursuz olduğu, destekten yoksun kaldıkları tazminat miktarı ile ilgili 3. rapora göre almaya hak kazandıkları destekten yoksun kalma tazminat miktarının 145.821 TL olduğu, davacıların dava dışı B... Tarım Ürünleri A.Ş'den 05.09.2008 tarihinde faizi ile 93.313 TL destek tazminatı aldıkları anlaşılmaktadır.
Davada, kusursuz sorumluluk gereği maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir.
Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre, maddi ve manevi tazminat yönünden kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin, davalı VEDAŞ vekilinin tüm, davalı T...vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı T..'in davayı vekil ile takip etmesine rağmen, mahkemece; davalı T... lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasına davalı T... yönünden reddedilen maddi tazminat ile ilgili "5.800 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı T...'e ödenmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün HUMK'un 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy