MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2012
NUMARASI : 2004/339-2012/111
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dilekçesinde; 02.06.1993 tarihinde vefat eden mirasbırakan K.. G..'nin, Gerze Noterliğince düzenlenen 10.02.1993 günlü ve 626 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile İstanbul İli ... İlçesi ... Köyü 213 parsel sayılı taşınmazdaki payını müvekkillerine vasiyet ettiğini ileri sürerek; vasiyet olunan taşınmazın müvekkileri adına tescili suretiyle vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili; davacılar aleyhine Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları tenkis davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4722 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlülüğü ve uygulama şekli hakkında Kanunun 17. maddesine göre mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.
Mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 541. maddesi; vasiyet alacaklısının, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal yahut atanmış mirasçılarına karşı kişisel hakkını isteyebileceğini hükme bağlamıştır.
Vasiyetnamenin yerine getirilmesine yönelik davaya mirasbırakanın yerleşim yeri mahkemesinde bakılması gerekir. Bu yetki, kesindir. Kesin yetki, dava şartlarından olduğundan, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu davada, HUMK. nun 13. maddesinin uygulama olanağı yoktur (HGK. nun 17.01.2007 günlü ve 2007/2-2 E. 2007/10 K., 04.10.2006 günlü ve 2006/2-538 E. 619 K. sayılı ilamları).
Dosya kapsamı ve delillerden; Sinop İli .. İlçesi .. Köyünde nüfusa kayıtlı olan mirasbırakanın, davaya konu vasiyetnameyi düzenleyen Gerze Noterliğine, yerleşim yeri adresini “.. İlçesi .. Köyü” olarak bildirdiği, vasiyetnamenin ise Gerze Sulh Hukuk Mahkemesince açıldığı gibi vasiyetnameye konu edilen Gerze ilçesindeki taşınmazlarla ilgili yerine getirme davasının da davacılar tarafından Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; öncelikle mirasbırakanın son ikametgahının araştırılarak davaya bakmakla yetkili olup olmadığının saptanması ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın esası hakkında hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy