MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2010/814-2013/378
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; vasiyetçi A.. H...'nun sağlığında 25.03.1968 tarihli bir vasiyetname düzenlediğini, buna göre tüm terekesini davacı vakfa vasiyet ettiğini, o yıllarda davacının mal edinme hakkı kısıtlandığından, vasiyetçinin taşınmazlarını dava dışı üçüncü şahıslara sattığını, vasiyetçinin 11.05.1976'da bekar ve çocuksuz vefatını müteakip davalı Hazine'nin verasetname alarak, davaya konu taşınmazı adına tapuda kayıt ve tescil ettirdiğini, 2008 yılında yürürlüğe giren 5437 sayılı yasa ile davacının gayrımenkul edinme hakkı kazandığını, vasiyetçinin son arzusunun da ölümünden sonra terekesini davacı vakfa bırakmak olduğunu iddia ederek, vasiyetnamenin tenfizi ile davaya konu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesi ile; İstanbul 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları dava ile iş bu davaya konu vasiyetnamenin iptaline karar verildiği, ortada böyle bir vasiyetname olmadığından tenfizinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacı yanın tapu iptal-tescil istemi 1982 Anayasasının mülkiyet hakkına ilişkin düzenlemesi, mülkiyet hakkına ilişkin uluslararası sözleşmeler, 5437 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ve tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirilerek tapu malikinin son arzularını içeren ve o dönem yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanununa göre usulüne uygun düzenlenmiş vasiyetname gözetilerek, davanın kabulü ile davalı yan üzerine kayıtlı olan İstanbul, Fatih (Eminönü), Ç... Mah. .. ada, ... parsel sayılı Kapı no: E, Y: 10 (kütük no: 19/3323) sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Y.. V.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz dilmiştir.
Dosya arasında bulunan İstanbul 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/607E-690K sayılı dosyasına bakıldığında; davacının Maliye Hazinesi, davalıların Y.. V.. ve dört diğer kişi olduğu, davacının vasiyetçinin vasiyetname ile mallarının davalı Vakfa bağışladıktan sonra vasiyetnamenin infazının mümkün olmadığını anlayarak, Vafka vekaletname verdiği, Vakfın bu vekaletname ile taşınmazları diğer davalılara muvazaalı olarak sattığını iddia ederek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile terekeye iadesini, vasiyetnamenin iptali ile Vakfın tereke üzerindeki müdahalesinin men'ini talep ve dava etmiş, mahkemece; davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tescil edilmek üzere terekeye iadesine, 25.03.1968 tarihli vasiyetnamenin iptaline ve muarazanın men'ine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 1.Hukuk Dairesi tarafından 18.05.1995 tarihinde onanmış, 09.10.1995 tarihinde de karar düzeltme talebinin reddedilmiş 23.10.1995 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmektedir.
Somut olayda tenfizi istenen 25.03.1968 tarih ve 4352 yevmiye sayılı vasiyetnamenin yukarıda özetlenen, deracattan geçerek 23.10.1995 tarihinde kesinleşmiş karar ile iptal edildiği sabittir.
O halde, daha evvel verilen kesin hükümle iptal edilen bir vasiyetnamenin tenfizinin istenemeyeceği göz önünde bulundurularak, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy