MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2010/459-2014/264
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin müvekkilinin davalıların işyerine komşu işyerinde makine ressamı olarak çalışmakta iken 2002 yılında davalılar ile tanıştığını, zaman zaman makine çizimleri yapmaya yardımcı olduğunu, sohbet esnasında müvekkilinin banka hesabında biriktirmiş olduğu 16.500,00 TL parası olduğunu öğrendiklerini ve oto yıkama dükkanı açmak istediklerini, acilen paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek müvekkilini borç vermeye ikna ettiklerini, 28/01/2008 günü davalı Y.. T.. ile müvekkilinin ... Bankası ... şubesine giderek 16.500,00 TL para çektiğini ve davalıya verdiğini, davalının bunun karşılığında bono imzaladığını ve kefil olarak oğlu E.. T.. a da imzalattığını, ayrıca daha önceden müvekkiline borcu olan 2.500,00 TL yi de ekleyip 1.000,00 TL de mahrum kaldığı faizi ekleyerek toplam 20.000,00 TL borcu olduğuna dair adi senedi de imzaladığını, 30/08/2008 tarihinde vadesi geldiğinde ödemediğini, süreler talep ettiğini, bu nedenle müvekkilinin Eyüp 2. İcra Müdürlüğünün 2009/7337 esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının imza inkarında bulunduğunu, imza inkarının kabul edilip takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
./..
Davacı; davalılara borç verdiğini yazılı delille ispat edememiştir. Ancak, dava dilekçesinde "yemin ve sair deliller" sözüyle yemin deliline de dayanılmış olduğundan davacıya ve davalılara verilen bedele dair iddia bakımından davalılara yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak, ortaya çıkacak uygun hukuksal sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy