MAHKEMESİ : HİLVAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2005/3-2012/118
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dilekçesinde; davacı C.. S..'in diğer davacı S.. S..'e ait biçerdöver ile ekin biçtiği sırada biçerdöverin arızalanması üzerine tamir amacıyla biçerdöverin üzerine çıktığında alçak olan elektrik tellerine teması sonucu elektrik çarpması nedeniyle yaralandığını belirterek,davacı C.. S..'in çalışma gücünün kısmen kaybedilmesinden kaynaklanan maddi zarar ve sağlık giderleri olmak üzere şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat ile olay nedeniyle davacı S.. S..'in aracının hasar görmesi nedeniyle 5.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, olayın meydana geldiği tarihten itibaren bir yılık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine aksi takdirde kazaya davacının dikkatsiz davranışının sebebiyet verdiği gerekçesiyle, davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı C.. S.. için 21.000,00 TL maddi (genel vücut çalışma gücü kaybı ve tedavi giderleri) ve 2.000,00 TL manevi, davacı S.. S.. için 2,297,46 TL maddi tazminatın, 14.297,46 TL'sinin kaza tarihi olan 02.07.2004 tarihinden, 11.000,00 TL' sinin ise ıslah tarihi olan 06.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece, Şanlıurfa Devlet Hastanesinden alınan 01.07.2005 tarihli sağlık kurul raporu nazara alınarak, davacının %25 oranında malul kaldığı benimsenerek alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 16/II-c bendi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu “meslekte kazanma gücü kaybı” hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemeye bildirmekle görevli kılınmıştır. Anılan bu hükme göre davacının yaşı ve meslek grubu dikkate alınarak maluliyet raporu İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun olarak alınmalıdır.
Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu’ndan alınacak rapor ile davacının iş göremezlik oranı belirlenerek, iş göremezlik zararı ve manevi tazminat miktarlarının buna göre saptanması gerekir. Mahkemece Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne uygun biçimde hazırlanmayan maluliyet raporuna itibar edilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy