Davacılar M.. M.. vs. İle davalı A.. Z.. aralarındaki alacak davasına dair İstanbul 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.11.2013 günlü ve 2013/4 E. - 2013/611 K. Sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 17.06.2014 günlü ve 2014/4150 E. - 2014/9735 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; yerel mahkemece verilen 21.11.2013 tarih ve 2013/4-611 sayılı hükmün taraflarca temyiz edilmesi ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından talep edilmekle; Yargıtay'da yapılan duruşmaya, taraf vekillerinin katıldığı ve Dairemizin 17.06.2014 günlü ve 2014/4150 E. - 9735 K. sayılı ilamı ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar verildiği; ancak, maddi hata sonucu davalı taraf yararına da duruşma vekalet ücret takdir edildiği anlaşılmıştır.
SONUÇ; Dairemizin, 17.06.2014 günlü ve 2014/4150 E. - 9735 K. sayılı ilamında yer alan “ BOZULMASINA ve Yargıtay duruşmasında vekillerle temsil edilen taraflar için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1100'er TL vekalet ücretinin taraflardan alınıp taraflara verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine” sözlerinin çıkarılarak, yerine “ BOZULMASINA ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf yararına, duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1100 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine” sözlerinin yazılması suretiyle maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.