MAHKEMESİ: AKÇAKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/11/2009
NUMARASI: 2008/226-2009/289
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalı borçluların, 8872 nolu tarımsal sulama abonesi olduğunu; kullanmış oldukları enerji bedelini ödemediklerinden, aleyhinde icra takibi yaptıklarını; takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalılardan Mustafa Tur hakkında açılan davanın atiye terk edildiğinden dolayı, bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile; Akçakale İcra Müdürlüğünün 2004/147 Esas sayılı dosyasında davalı tarafın 5.251.146,87 TL tutarındaki itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına; Akçakale İcra Müdürlüğü'nün 2004/47 Esas sayılı dosyasındaki davalı tarafın 463.175,11 TL tutarındaki itirazının kabulüne; Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davada, davalının 8872 nolu tarımsal sulama abonesi olduğu belirtilerek, Akçakale İcra Müdürlüğünün 2004/112 Esas sayılı takip dosyasında yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali talep edilmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; Borçlunun 4548 nolu tarımsal sulama abonesi olduğu belirtilerek, Akçakale İcra Müdürlüğünün 2004/147 Esas nolu dosyası üzerinde inceleme yapılmış ve borcun toplam 5.251.146,87 TL olduğu ifade edilmiştir.
HMK.nın 26/1.maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir."
Mahkemece, dava konusuyla ilgili olmayan abonelik ve buna bağlı icra dosyasının esas alındığı bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.