MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen yersiz ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. BK'nun 101. (TBK 117. mad.) maddesine göre gecikme faizinin işlemesi için borçluya ihtarname gönderilmek suretiyle temerrüde düşürülmelidir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır.
Somut olayda, davalı temerrüde düşürülmediğinden alacağın, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafının "...24/12/2004 tarihinden..." ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “...dava tarihinden...” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 114.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 532.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.