MAHKEMESİ: ALAPLI ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2014
NUMARASI: 2013/245-2014/339
Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçeşinde, davacının üniversitede öğrenci olduğunu belirterek davalı babasından 1.000 TL yardım nafakasının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, miktarın fazla olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 400 TL yardım nafakasına karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından, davacının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenci olduğu, davalının ise emekli mühendis olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, AAÜT'nin 9/2. maddesinde “Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilmez”hükmü gereğince davada reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi gerekirken, mahkemece; hüküm fıkrasının 6. bendinde davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan “1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün HUMK'nun 438/.VII maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş ve bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy