MAHKEMESİ : SARIGÖL ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2014/2-2014/208
Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalının Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/274 E., 2005/2 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını ve bu karar ile müşterek çocuk lehine aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre içerisinde çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sebebi ile nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının aylık 750 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının 400 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş; hüküm, süresinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
6100 sayılı HMK’nun 326/1. maddesinde; (1) "Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
(2)Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır."
Aynı yasanın 332/1. maddesine göre; "yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedilir" ve 323/ğ.maddesine göre ise; "vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti" yargılama giderleri kapsamındadır.
O halde mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması gözönüne alınarak, HMK.nun 332.maddesi gereğince re'sen, tarafların haklılık oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi ve kendisini vekille temsil ettirmiş olan davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, talep olmadığından dolayı bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak, yerine "davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harç gideri olan 25,20 TL, 5 adet davetiye gideri olan 45,00 TL, posta masrafı olan 24,00 TL olmak üzere toplam 94,20 TL yargılama giderinin, kabul ve red oranı (tarafların haklılık oranı) dikkate alınarak 43,33 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılması, yine hüküm fıkrasının 4. bendi olarak ise "davayı vekille takip eden davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince 1.500 TL vekalet ücreti takdirine, davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy