MAHKEMESİ: SİVEREK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/04/2014
NUMARASI: 2012/102-2014/248
Taraflar arasında görülen elektrik aboneliğinden kaynaklanan menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, elektrik aboneliğinden kaynaklı tüm borçlarını süresinde ödemesine ve kaçak/usulsüz enerji kullanmamasına rağmen davalı tarafça müvekkili hakkında 08.12.2011 tarih ve 2011/12 dönemine ait iki ayrı fatura ile toplam 142.980,80 TL borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek; davacının 142.980,80 TL borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu faturaların, davacının sayaçlarının çalınmış olması neticesinde okunamayan sulama dönemleri açısından geriye dönük ortalama enerji tüketimini kapsadığını ve düzenlenen faturalarda bir hesap hatası bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma 142.980,80 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının icra inkar tazminatı isteminin ise yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargılama harçları ve giderleri, kural olarak davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir. (HMK.m. 326) Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin olarak ödediği, hem de (karar ve ilam harcı ve Devlet Hazinesi tarafından peşin olarak ödenen giderler gibi) devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir.
Şu durum karşısında, davacı tarafça dava açılırken peşin yatırılmış olan peşin/nispi karar ve ilam harcının yargılama gideri olarak, aleyhine hüküm verilen davalı taraftan tahsiline hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; bu yöne ilişkin itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra gelmek üzere "davacı tarafça, dava açılırken peşin yatırılan 2.123,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy