MAHKEMESİ : SİLİVRİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/298-2014/89
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin 14.05.2008 tarihli abonman sözleşmesi ile ........AŞ Genel Müdürlüğü'nün ......... tesisat numaralı müşterisi olduğunu, 15.04.2009 günü .......AŞ görevlilerinin müvekkilinin maliki bulunduğu tesise gelerek, iş yerinin sayacını kontrol edeceklerini beyan ettiklerini ve ........AŞ elamanlarınca abone yerinde yapılan kontrolde, sayaç girişlerine ait akım uçlarına direnç bağlı olduğu, bu suretle kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek kaçak tutanağı tanzim ettiklerini, ........AŞ tarafından bu tespit sonucunda müvekkili şirketten kaçak elektrik için tahakkuk ettirilen 177.948,10TL ile eksik tüketim olarak hesaplanan 1.63.097,90TL toplamı 1.341.046,00TL'nin 07.05.2009 tarihine kadar ödenmesinin istendiğini, daha sonra iş bu fatura ile icra takibinde bulunulduğunu, .........AŞ'ın gerek hesaplama gerekse müvekkilinin elektriğinin kesilmesi yönünden elektrikle ilgili yasal düzenlemeye uymadığını, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanılması durumunda yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslara aykırı hareket ettiğini iddia ederek, faturalarda fazladan ve haksız olarak tahakkuk ettirilen Silivri İcra Müdürlüğünün 2009/4449 Esas sayılı takip dosyasına konu edilen 1.137.714,00TL'lik kısım ile bu miktara bağlı olarak işletilen faiz, ücreti vekalet yargılama gideri ile sair ferilerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ........AŞ vekili; davacının kaçak kullanımının tespit edilerek mevzuata uygun tahakkukun yapıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, davacının Silivri 1.İcra Müdürlüğünün 2009/4449 Esas sayılı dosyasında alacaklı davalı tarafa 1.137.717,00TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; kaçak tespit tutanağının düzenlendiği (15.04.2009) tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır. İş bu kararda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit süreci, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda esas alınacak süreler, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen kullanım yerinde tüketilen elektrik enerjisi miktarının tespiti ile tahakkukun nasıl yapılacağı belirlenmiştir.
Yargılama sırasında düzenlenen ve hükme esas alınan Bilirkişi Raporundaki hesaplamaların yukarıda belirtilen Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı Kurul kararına uygun olarak yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek dosya, konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, bilirkişiden davalı kurumun davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin anılan yönetmelik ve yönetmelik hükümlerine göre yayınlanan usul ve esaslara göre yeniden hesaplanması için (gerekirse talimat yoluyla) rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy