MAHKEMESİ: SİVEREK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/06/2014
NUMARASI: 2013/665-2014/409
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin .......... nolu tarımsal sulama abonesi olduğunu, sayacının yanması nedeniyle kuruma başvuru yaptığını, davalı kurum tarafından sayacın değiştirildiğini ve davalı kurumca haksız olarak endeks esaslı olmayan 16.505,50 TL tahakkuk yapıldığını belirterek, müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dilekçesi ile; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacının 10.747,86 TL borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin (EPMHY) ''Sayacın tüketim kaydetmemesi'' başlıklı 19.maddesi hükmünde, sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde, varsa müşterinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, sayaç çalışır duruma getirildikten sonraki müşterinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanacağı açıklanmıştır.
Somut olaya gelince, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda sayacın çalışır vaziyete getirildiği 05.03.2013-27.05.2013 tarihleri arasındaki tüketim ekstreleri incelenmiş ve buna göre ihtilaf konusu dönem için hesaplama yapılmış, mahkemece, alınan bu rapor benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiştir. EPMHY 19.maddesine göre, sayacın müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde öncelikle müşterinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak hesap yapılması gerektiği kuşkusuzudur.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle, abonelik sözleşmesi ve aboneliğin başlangıcından ihtilaf konusu fatura tahakkuk dönemine kadar olan geçmiş dönem tüketim ekstrelerinin celbedilerek, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 19.maddesi gereği öncelikle geçmiş dönem tüketimleri incelenerek davalının talep edebileceği bedelin hesaplatılması için konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması, daha sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.