MAHKEMESİ: ADANA 3. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/05/2014
NUMARASI: 2013/980-2014/414
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı kızının Adana 7. Aile Mahkemesi 2003/1301 Esas 2004/2 Karar sayılı boşanma ilamına dayanarak Adana 13. İcra Müdürlüğü 2013/545 Esas sayılı takip dosyasında 42.794,90TL birikmiş nafaka alacağı talebinde bulunduğu, davacının maaşına haciz konulduğunu belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın Türk Medeni Kanunu' nun 2. Kitabında (3. Kısım hariç) yeralan davalardan olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, birikmiş nafaka alacağından borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama usulüne dair 4787 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun kapsamındaki Aile Hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemelerinde görülür.
Somut olayda,menfi tespiti istenilen iştirak nafakası alacağı, Türk Medeni Kanununun İkinci Kitap, Birinci Kısım, İkinci Bölümünde (TMK. m.182) düzenlenmiş olup, bu niteliği itibariyle uyuşmazlığın “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (iştirak nafakası alacağı) doğduğuna göre açılan bu davanın, 4787 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Görevli mahkeme Aile Mahkemesidir.
Görev kamu düzeni olup, davanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
Bu durumda, mahkemece; davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmek üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.