MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 20. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/10/2014
NUMARASI : 2013/692-2014/856
Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12/05/2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil S.. E.. ile vekili Av.Ş.. K.. geldi. Karşı taraftan davalı asil İ.. T.. ile vek.Av.F.. K.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların 2008 yılında tanışıp her iki tarafın önceki eşlerinden boşanarak evlenmeye karar verdiğini, davacının bu yüzden boşandığı eşine banka kredisi ile ev alarak taksitlerini ödediğini, tarafların aynı evde sürekli olmasa da karı koca gibi yaşadıklarını, davalının sadece yatmak için anne baba evine gittiğini, davalı tarafın davacıya evlenme sözü verip bu yönde hazırlıklar yapılmasına rağmen davalının 2012 yılı Temmuz ayında K.. T.. isimli şahısla evlendiğini, evlendikten sonra dahi davacıyla görüşmeye devam ettiğini, bu evliliği davalının davacıdan gizlediğini, davacının anılan evliliği aile hekimliği sorgulamasında 30/09/2012 tarihinde tesadüfen öğrendiğini, davacının anılan dönemde evlilik öncesi hazırlıklar için ciddi manada masraf yaptığını, davalının başkasıyla evlenmesinin davacıyı manen yıprattığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 80.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dava süresince taraflar arasında usulüne uygun itibar edilecek bir nişanlanmanın varlığını ispat edemediğinden ve davanın da süresinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
./..
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 2.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.