Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/05/2014
NUMARASI: 2013/906-2014/453
Taraflar arasındaki ziynet eşyası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; düğünde takılan ve davalı tarafta kalan 12.000TL değerinde Trabzon hasırı, 5.000TL değerinde Jival set, 3.500TL değerinde udol bilezik, 30 çeyrek altın ve 2.000TL nakit paranın 30.000TL' ye tekabül ettiğini, 95 gram altının davalı tarafından iade edildiğini, diğer ziynetlerin iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sayılan ziynetlerin aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde 4.000TL takı ve ziynet eşyası karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, aralarında yapılan protokol ile davacı tarafa 95 gram altının verildiğini, takıların belirtilen miktarda olmadığını, bir kısmının bozdurularak davacının çeyiz eşyalarının borçlarının ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; ziynetlerin davacıya aynen iadesi talebinin reddi ile 15.06.2012 tarihli bilirkişi raporu uyarınca 8.588 TL' nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemiz 23.09.2013 tarih 2013/13177Esas 2013/17022 Karar sayılı ilamı ile; "davacıya ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayan ve tüm dosya kapsamı ile iade edilmediği anlaşılan ziynet eşyalarının aynen iadesine (ayar, adet ve gramları ile birlikte hükümde tek tek belirtilerek); olmadığı takdirde bilirkişi tarafından belirlenen miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken, itibar edilmeyen gerekçeler ile bedelin tahsiline ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyan mahalli mahkemece; bilirkişi tarafından belirlenen değerler esas alınarak tüm altınların değerinin 17.878TL olduğu, bu meblağın ise 154 adet çeyrek altına tekabül ettiği, davalı tarafından iade edilen 95 gram altının 6.289TL'ye tekabül ettiği, bu meblağın ise 54 adet çeyrek altına tekabül ettiği, dolayısıyla 100 adet çeyrekaltın ile 2.000TL nakit paranın davalıda kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 100 adet çeyrek altının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aksi halde bedeli olan 11.588TL'nin ve düğünde takılan 2.000TL' nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı tarafından yapılan, 200TL bilirkişi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmeden, tarafların sorumlu oldukları yargılama gideri tutarının tespiti hatalı olmuştur.
Ne var ki, kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 7.bendinde yer alan "... hesaplanan 392,28 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..." ifadesi çıkartılarak yerine “ ...592,28 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..." ifadesinin yazılması suretiyle HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.