(4721 S. K. m. 596, 597, 598) (6100 S. K. m. 27)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı İ.. O.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada; A..O..'a ait Beyoğlu 8. Noterliği'nin 23/09/1998 tarih ve 36815 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespiti talep edilmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm; mirasçı İ.. O.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme verdiği ek kararda; 18.07.2013 tarihinde tebliğ edilen 28.06.2013 tarihli muhtıraya rağmen, temyiz talebinde bulunan mirasçı İ.. O.. vekilinin muhtırada belirtilen eksiklikleri verilen 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlamadığı gerekçesiyle, temyiz talebini reddetmiştir. Uyap kayıtları üzerinde yapılan incelemede temyiz eden vekilinin 18.07.2013 tarihinde hem temyiz karar harcını hem de eksik posta masrafını mahkeme veznesine yatırdığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle; muhtırada verilen kesin süreye rağmen, eksik temyiz karar harcı ve posta masrafının yatırılmadığından bahisle, temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen 18.09.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi:
Dava; vasiyetnamenin açılıp, ilgililere okunması istemine ilişkindir.
Medeni Kanunun 596. maddesinde; vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır.
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılara vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.
Bu bağlamda, 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde hükme bağlanan "Hukuki Dinlenilme Hakkı" gereğince mirasçılara tebliğ işleminin yapılması suretiyle anılan davada ön koşulun sağlanması gereklidir. (TMK.596,597,598)
Somut olayda; duruşmaya, ne lehine kazandırma yapılan kişi, ne de yasal mirasçılar davet edilmiştir. Dosya üzerinden karar verilmiş, ayrıca vasiyetnamenin onaylı bir örneği ilgililere tebliğ edilmemiştir. Böylece, hak sahiplerinin vasiyetnameyi bizzat görmek suretiyle süresi içinde açabilecekleri şekle ilişkin itiraz ve dava hakları kısıtlanmıştır. Mahkemece, vasiyetname tüm mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilmeli, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi tamamlanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy