İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SEFERİHİSAR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/10/2014
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde davalının 4...nolu ticari büro grubu abonesi olduğunu, söz konusu aboneliğe ilişkin 2003/7-8, 2005/10 dönemlerine ait tahakkuk edilen enerji borcunun ödenmediğini; ayrıca 02.08.2003 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında toplam 9.228,97 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, elektrik borcunun zamanında ve düzenli olarak kiracısı tarafından yatırıldığını, kurum elamanlarınca kaçak elektrik ile ilgili yapılan işlemlerin haksız olduğunu, sarf edilen enerji miktarının hesaplanma yönteminin yanlış olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile,takibin 6.302.60 TL üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 04.04.2011 tarih 2010/9177 Esas 2011/4321 Karar sayılı ilamı ile “...davalının abone olduğu sayaçtan yapılan tüketimin ekstresi getirilip tüketimde düşme olup olmadığı, var ise hangi tarihten itibaren geçerçekleştiği karşılaştırılmalı olarak saptanıp, bu konuda gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir...” gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulması neticesinde yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile; Urla İcra Müdürlüğünün 2005/798 sayılı takip dosyasında davalının 3.096,85 TL ye itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteğin reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
04.02.1959 tarih 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı üzere bozma kararına mahkemece uyulmuş olması taraflardan biri lehine usuli kazanılmış hak meydana getirir. Bu hakkı ne mahkeme ne de temyiz mahkemesi halele uğratabilir. Çünkü, müktesep hakkın tanınması kamu düzeni düşüncesiyle kabul edilmiştir.
Mahkemece, Dairenin bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır.
Usuli kazanılmış hak kuralı bir yana bırakılarak temyiz talebinde bulunan davacı aleyhine olacak şekilde daha önce hükmedilen 6.302.60 TL'den daha az olan (3096,85 TL yönünden) itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy