MAHKEMESİ : ANKARA 20.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2011/41-2012/233
Taraflar arasında görülen tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin K.. sokak No: ... Gaziosmanpaşa Çankaya; T... Güneş Bulvarı No: ... Oran Çankaya ve Kültür Mahallesi Libya Caddesi No: ... Çankaya adreslerinde bulunan akaryakıt istasyonlarında akaryakıt bayiliği ve oto yıkama hizmeti verdiğini, bu üç istasyonda kaçak su kullanıldığından bahisle 2009 ila 2011 yılları arasında sürekli tutanaklar düzenlenip atık su bedeli tahakkuk ettirdiğini, davalı idareye yeni sayaç taktırılmak üzere başvurulduğunu, ödenmeyen cezalı su bedelleri olduğundan bahisle müvekkili şirketin talebinin davalı kurum tarafından haksız nedenlerle reddettiğini öne sürerek, yukarıda zikredilen müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonlarına atık su aboneliği tesis edilmemesi suretiyle çıkarılan muarazanın giderilerek su akışının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ASKİ kaçak su şube müdürlüğü ekiplerince davacıya ait adreslerde yapılan kontrollerde atık su aboneliği olmadığı halde dışarıdan satın alınan taşıma suyunu depoya doldurmak suretiyle işyerindeki oto yıkama ve çevre temizliğinde kaçak olarak kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle tutanaklar düzenlendiğini, tahakkuk ettirilen kaçak atık su bedellerinin ödenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Tarifeler Yönetmeliğinde abone olma koşulları içerisinde önceki dönem borçlarının ödenmesi gibi bir koşul bulunmadığı, davalı kurum abonelik başvurusunda bulunan tüketicilerin aboneliklerini önceki dönem borçları nedeni ile reddedemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı idarece su aboneliği tesis edilmemesi suretiyle çıkarılan muarazanın giderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin "abone olma koşulları" başlıklı 8.maddesinin (Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.03.2008 tarih ve ... nolu kararıyla kabul edilen yönetmelik gereği) (h) bendinde; "Başka bir abonelikten dolayı borcu olan kişilerle bu borç ödenmeden veya takside bağlanmadan yeni abonelik sözleşmesi yapılmaz. Taksitlerin ödenmemesi halinde yeni aboneliğin de suyu kesilebilir." hükmü yer almaktadır.
Somut olaya gelince, davalı görevlileri tarafından 2009-2011 yılları arasındaki zaman diliminde düzenlenen kaçak su tutanakları üzerine davalı tarafından kaçak atık su bedelleri tahakkuk ettirilmiştir. Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin abone olma koşullarını düzenleyen 8.maddesinde, abone olmadan önce borcu olanların borçlarını ödemesi halinde abone olabileceklerine ilişkin bir hüküm bulunmadığından davacının abonelik talepleri kabul edilmesi gerektiği açıklanmış, bu rapor mahkemece benimsenerek karar verilmiştir. 14.03.2008 tarihinden sonra yürürlüğe giren ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 8-h maddesinde yer alan düzenleme dikkate alındığında, davacının önceki borçları ödenmeden yeni abonelik sözleşmesi yapılamayacağı kuşkusuzdur. Bu haliyle bilirkişi raporu, maddi olaya ve yönetmelik hükümlerine uygun olmadığından hükme esas alınamaz.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan olgular ışığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kaarar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy