MAHKEMESİ : TURGUTLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2013/26-2013/465
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; müteveffa eşi M.. A.. K..'ın Turgutlu 2. Noterliği'nde 15.06.2011 tarihinde 04768 yevmiye numaralı vasiyetnameyi oğlu A.. K..lehine yaptığını, eşinin vefatından kısa bir süre sonra lehine vasiyet yapılan oğlu A.. K..'ın da vefat ettiğini, eşinin oğluyla birlikte oturduğundan, baskı altında vasiyette bulunduğunu, eşinin özgür iradesini kullanamadığını, vasiyetnamede evin oturma hakkının kendisine, mülkiyet hakkının oğluna bırakıldığını, vasiyetnamenin usul yönünden iptali, taşınmazda kendisinin de hakkı olduğunu, mahfuz hissesine tecavüz edildiğini, vasiyetnamenin infaz edilmeden lehine vasiyet edilen A.. K..'ın da öldüğünü, vasiyetnamenin infaz kabiliyetinin kalmadığını, lehine vasiyet edilenin vefatı halinde bu vasiyetname haklarından lehine vasiyet edilenin mirasçılarının yararlanacağına dair vasiyetname metninde iradenin belirtilmediğini, bu nedenlerle vasiyetnamenin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, vasiyet eden M.. A.. K.. 'ın Turgutlu Devlet Hastanesinden alınan 15.06.2011 tarih, 10812176 protokol nolu raporuna göre hukuki işlem yapmaya ehil olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, vasiyetnamenin yasal unsurları taşıdığı davacının ileri sürdüğü iptal sebeplerinin sabit olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava dilekçesinde; vasiyetnamenin saklı payları zedelediği ileri sürüldüğüne göre böyle bir iddia tenkis istemini de içermektedir. Mahkemece, davacının tenkis istemi hakkında iddia ve savunma doğrultusunda deliller toplanarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, tenkis istemi hakkında eksik incelemeye karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy