MAHKEMESİ
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı; davalı ile evli olduğunu, müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının kendisine kötü muamelesi nedeniyle ailesinin yanına dönmek zorunda kaldığını, müvekkilinin hiçbir işi ve gelirinin olmadığını, ayrı yaşamakta haklı olduğunu öne sürerek, kendisi için dava tarihinden itibaren aylık 700,00 TL ve yanında bulunun müşterek çocuk için aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı için 200,00 TL ve müşterek çocuk için aylık 150,00 TL olmak üzere toplam 350,00 TL nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
-
Yargılamada kendini vekil ile temsil ettiren davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 9.maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm kısmının 4.bendinde yer alan "504,00.-TL" rakamının hüküm metninden çıkartılarak, yerine "1.320 TL" rakamının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy