MAHKEMESİ : NAZİLLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2012/491-2012/164
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, davacıya ait 4750878 nolu tarımsal aboneliğin sayaç bağlantılarının hatalı olduğu 01.06.2008 tarihli tutanak ile (%85 eksik tüketim kayıt ettiğinin) belirlenmesi üzerine davalı kurum tarafından 1991/6-2008/5 arası için 18.08.2008 son ödeme tarihli 16 146,08 TL bedelli ek tüketim faturası düzenlendiği, bu miktar borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir.
Davalı, dava konusu aboneliğe ilişkin hatalı bağlantı şeklinin, abone oluş tarihinden başlaması nedeniyle, sayaç üzerindeki tüketim ve eksik kayıt edilen miktara göre, yine, aynı süreye ilişkin birim fiyatlarının ortalamaları alınarak tahakkuk ettirilen ek fatura bedeli ile borçlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlenen 10 415,09 TL'den davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, tarımsal sulama abonesi olan davacının elektrik sayacının kontrolü sonucu düzenlenen 21.05.2008 ve 01.06.2008 tarihli tutanaklarda, sayacın hatalı bağlantıları nedeniyle eksik değer kaydettiğinin belirlendiği ve sayaç bağlantısının düzeltildiği ve davalı kurumun geriye dönük olarak %85 eksik tüketim bedeli 16 146,08 TL fark bedel tahakkuk ettirdiği, davacının sayaca müdahalesi bulunmadığından kaçak elektrik kullanma işlemi yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Sayacın hatalı bağlantı nedeniyle abonelik tesis tarihinden itibaren 1251,5 kWh tüketime kadar eksik tüketim kaydettiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, eksik tüketim bedelinden dolayı davacının sorumlu tutulup- tutulmayacağı, sorumlu ise miktarının hangi yönetmelik esas alınarak belirleneceği konusundadır.
2628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 38.maddesi hükmü ile yürürlükten kaldırılmıştır.
EPMHY. Md. 7 uyarınca elektrik dağıtım şirketinin sayaç ve ölçü devrelerini mühürlemeden uygunluğunu kontrol yükümlülüğü bulunsa da davacının abone olarak tükettiği elektrik bedelinin sayacının eksik değer kaydetmesi sonucu daha önceden eksik tahakkuk ettirildiği ve böylece bir kısım elektrik enerjisi bedelinin ödenmediği sabittir. Hal böyle olunca, mahkemece Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20. maddesinde “sayacın doğru tüketim kaydetmemesi” başlığı altındaki düzenleme uyarınca davacının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi gerekmektedir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 20.maddesinde; sayacın müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle doğru tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde ne şekilde hesaplama yapılacağı açıklanmıştır. Yönetmelikte, kusuru olmayan tüketicinin eksik tahakkuktan sorumlu olduğu, sadece tahakkukun normal tarife üzerinden gecikme zammı olmaksızın hesaplanacağı belirtilmektedir.
O halde, dosya yeniden az yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular da dikkate alınarak dava ve tutanak tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik (EPMHY) hükümlerinde belirtilen yönteme göre hesap yapılması için bilirkişiden rapor alınmalı, davalı kurumun yönetmelik hükümlerine göre davacıdan isteyebileceği gerçek fark bedel duraksamasız belirlendikten sonra temyiz edenin sıfatı da gözetilerek aleyhine olmayacak şekilde sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan biçimde bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın eksik ve yetersiz bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy