MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, HMK'nun 331/2.maddesinde; "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder" hükmü gereğince davada Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkemece; görevsizlik kararı verilmesi ile birlikte davalı lehine 1.100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "Davalı lehine 1.100 TL vekalet ücretinin davalıya ödenmesine" cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün HUMK.'nun 438/VII 2.cümlesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 4,05 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy