MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dava vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Mahkemece, kabul kararı verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş fakat nisbi temyiz karar harcı ile dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüş ve tebliğ giderleri yatırılmamıştır. Mahkemece davalılar vekiline muhtıra gönderilerek anılan bedellerin yedi günlük kesin süre içerisinde yatırılması aksi taktirde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiş, davalı vekili ise 12.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile; nisbi temyiz harcının yatırılmayacağı ancak posta giderlerinin yatılacağını beyan etmiş, bunun üzerine de mahkemece 19.03.2013 tarihli ek karar ile hükmün temyiz edimemiş sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili de süresinde bu kararı temyiz etmiştir.Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir.492 sayılı Harçlar Kanununun "Harç Ödenmeyen İşlemler" başlığını taşıyan 32.maddesinde ise, "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.'' hükmü yer almaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde temyiz nispi harcının yatırılmamış olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 36.958,10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy