MAHKEMESİ : GAZİANTEP 4. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2012/41-2013/345
Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının düğün gecesinde "sen kayıp edersin" diyerek elinden alınan 1 adet altın set, 20 tane bilezik, 36 çeyrek altın, 5 Cumhuriyet altını, 8 adet reşat altını, 20 adet yarım altın ile 700 USD, 700 Euro ile 8700 TL'nin aynen iadesi, olmadığı takdirde toplam bedel olan 62.436 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; kısmen kabulü ile toplamda 21 adet bilezik ve diğer ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline hükmetmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
HMK. 26.maddesi (HUMK. madde 74) hükmü gereğince; "Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olarak hakim, her iki tarafın iddiasına müdafaalariyle mukayyet olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez" denilmektedir.
Davada; davacı dava dilekçesinde; 20 tane bileziğin aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemiştir. Davacı yargılama sırasında talebini ıslah etmediği halde mahkemece21 adet bileziğin iadesine karar verilmesi, HMK'nun 26.maddesine aykırı olup, doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy