MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2011/134-2013/164
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalıdan harici sözleşme ile taşınmaz satınaldığını, bedelini ödediğini, tescilin sağlanmadığını belirterek talep anına kadar saptanacak taşınmazın bedelinin şimdilik 20.000.00 TL olmak üzere yasal faizi ile tahsiline ve taşınmazda yaptığı ihya işlemleri için ödenen bedelin tespit edilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının taşınmazın kendisine naklini sağlamaya yönelik tapu iptali ve tescil davası açması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı satım sözleşmesi resmi biçimde yapılmadığından MK'nun 634.maddesi, TMK.nun 706.maddesi, BK.nun 213.maddesi ve Tapulama Kanununun 26.maddesi uyarınca geçersizdir. O nedenle, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflara hak ve borç doğurmadığından taraflar geçersiz sözleşme uyarınca verdiklerini karşı taraftan isteyebilirler.
Taraflar arasında yapılan sözleşme geçersiz olduğundan davalı tarafa tapu kaydında devir borcunu yükleyecek nitelikte değildir .Geçersiz olan sözleşmenin davalı yana yüklediği tek borç davacıdan taşınmaz bedeli olarak alınan bedelin iade edilmesinden ibarettir.
Mahkemece; davacı tarafından ödenen miktarın belirlenerek bu bedelin, ifanın imkansız hale geldiği tarihte ulaşacağı alım gücünün; çeşitli etkenlerin (azalan alımgücü, enflasyon, fiyat endeksleri, altın ve döviz kurları, memur maaş ücretleri ile faiz oranlarındaki artışlar vs gibi) ortalamaları alınmak suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi ve ihya işlemleri ile ilgili talep yönünden de değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy