MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Davalı-karşı davacı vekili, davacı karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de sözkonusu dilekçenin HUMK. nun 433.maddesinde öngörülen on günlük yasal süre içerisinde düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya iadesine,
Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz istemi yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy