MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde; müşterek çoçuklar lehine hükmolunan iştirak nafakasının artan ihtiyaçlar nedeniyle artırılmasını, ilerleyen yıllarda ÜFE+TÜFE ortalamasının yarısı oranında belirlenen miktarda otomatik artış yapılmasını talep etmiştir.
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne ve nafakanın takip eden yıllar için ÜFE+TÜFE ortalamasının yarısı oranında artırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Nafaka alacaklısının istemi halinde hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da artırılmasına karar verilirken Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artışa hükmolunur.
Mahkemece, infazda tereddüt yaratacak şekilde ÜFE+TÜFE ortalamasının yarısı oranında artışa hükmedilmiş olması, doğru görülmemiştir.Ancak, belirtilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/VII, 6100 sayılı Yasanın 370/2 ek 3/1 maddesi anlamında "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından, hükmün A bendi 2. cümlesinde yer alan “ÜFE +TÜFE ortalamasının yarısı oranında “ ifadesinin silinmek suretiyle, yerine "TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 60.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy