MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, ... vekili dilekçesinde; davalılara sehven ödenen 719,55'er TL kamulaştırma bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, bir dava tüm davalılar için aynı sebepten dolayı reddedildiğinde her davalının ayrı vekili olsa bile davacı aleyhine tek vekalet ücretine hükmedilmelidir ve hükmedilen bu tek vekalet ücreti davalılar arasında bölüştürülür. Kendini aynı vekille temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken iki vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının beşinci bendinin tamamen ilam metninden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy