MAHKEMESİ : TAVŞANLI 2. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2013/178-2013/691
Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesini olmazsa bedeli olan 22.500 TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ziynet eşyalarının davacıda bulunduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
kararıyla sonuçlandığı, ilamın henüz kesinleşmediği, dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, düğünde takılan ve kendisine ait olan ziynet eşyalarının aynen iadesini olmazsa bedelini talep etmiştir. Bu talep boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından, boşanma davası gerçekleşmese dahi talep edilebilir, (2.HD 2004/1299-2013, 6HD 2007/7196-10046 sayılı ilamları)
Açıklanan bu hukuki olgu karşısında davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy