MAHKEMESİ :ASLİYE ... (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, ev telefonu abonesi olduğunu, Nisan 2007 faturasında ....486,36 YTL "çeşitli borçlar" adı altında borç çıkartıldığını, itirazı üzerine bunun Ağustos 2006 ile Mart 2007 arası dönemde santraldeki teknik arıza nedeniyle sadece abonman ücretinin tahakkuk ettirilmesi, konuşma ücretinin tahakkuk ettirilmemesinden kaynaklandığını bildirdiklerini, ancak kendisinin o dönemde bu kadar çok görüşme yapmadığını, borçlarını ödediğini ileri sürerek, ....076,00 YTL den borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 30/04/2007 tarihli ve 2007040062816 numaralı faturanın 108,56 TL'lik kısmının kabulü ile ....967,54 TL yönünden reddine, davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan .. gereğince kabul ve red oranı gereğince 66,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan ......... gereğince ....254,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı taraf lehine "108,56 TL" ve davalı taraf lehine “440,00 TL” vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken “66,00 TL” ve “....254,00 TL” vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği ve hakimin takdir yetkisi kapsamında kalmadığından, hükmün HUMK 438/..., C-... hükmü ve 6100 sayılı HMK'nun 370/... ek .../... maddeleri gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Bu nedenle hükmün ... nolu bendine yer alan "66,00 TL" rakamının çıkartılarak yerine "108,56 TL", ... nolu bendinde yer alan “....254,00” rakamının çıkartılarak yerine "440,00 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ....09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy