MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/32-2013/705
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının kiracı olarak bulunduğu yufkacı dükkanında davalı belediye ile 2000 yılında 44307 nolu abone sözleşmesi yaptığını, aynı binada diğer bağımsız bölümlerin borcu olduğu için binanın ana vanasının davalı tarafından suyunun kesildiğini, davacının su borcu olmamasına rağmen, binadaki diğer kişilerin borcu olması nedeniyle ana vananın suyunun kesilmesi sonucu zarara uğradığını belirterek borcu olmadığının tespiti ile mağduriyetinin giderilmesi için öncelikle aboneliğine suyun verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının 18.02.2000 tarihinde abone olmasına rağmen, aboneliğin, işyerinin bulunduğu işhanının ortak kullanımına ait ana giriş sayacı aboneliğine bağlı olarak yapıldığını, ana giriş sayacının işhanınında mevcut tüm abonelerin ortak kullanımında olduğunu, ana giriş aboneliğinden kaynaklanan borcun ödenmediği sürece, kesilmiş olan ana giriş sayacına bağlı abonelere su verilmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 44307 nolu abone nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir
Dosya kapsamından, davacının 18.02.2000 tarihinde 44307 nolu abone sözleşmesi ile abone olduğu işyerinde bulunan mevcut tüm su tesisat borularının öncelikle işhanının ana giriş sayacı aboneliği üzerinden kurulduğu anlaşılmaktadır. Ana giriş sayacı işhanınında mevcut tüm abonelerin ortak kullanımına bağlı olup, işhanında müstakil kullanıma ait sayaçlara su dağıtımı bu sayaçtan geçtikten sonra yapılmaktadır.
T.. B.., Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün 07.02.2013 tarihli yazısı ile davacının 44307 nolu abone sözleşmesinden kaynaklanan su borcu olmadığı açıklanmış ise de, dava konusu işhanında bulunan "ana giriş sayacı" ile tüketimi ölçülebilen bina içi ortak yerlerde (işhanı katlarında mevcut tuvaletler, su deposu, ortak kullanıma ait diğer yerler) su tüketildiği için ortak yerlerde tüketilen su bedelinin ana giriş sayacı abonesi tarafından belediyeye su borcunun ödenmemesinden davacı gibi işhanında bulunan diğer işyeri sahipleri dolaylı olarak sorumlu bulunmaktadır.
Bu nedenle, mahkemece; öncelikle dava konusu işhanında ana giriş sayacı ile ilgili davalı belediyeye su borcu olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre davacının ödenmeyen su borcu bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy