MAHKEMESİ: GÖLCÜK 2.ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/04/2013
Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/548 Esas ve 2010/326 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, bu kararda davalı adına 350,00 TL yoksulluk ile müşterek çocuk Ebrar için ise 150,00 TL iştirak nafakası olmak üzere toplam 500,00 TL nafakaya hükmedildiği, davalının Gölcük 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/98 Esas sayılı dosyasında nafaka arttırımı istemiyle dava ikame ettiğini, dava sonucunda müşterek çocuğun iştirak nafakasının 250,00 TL ye yükseltildiğini, davalının yoksulluk nafakasının artırımı talebinin ise SGK kaydına göre aktif olarak çalıştığı ve yetim aylığı aldığının saptanması nedeniyle reddedildiğini, davalının hem çalışması hem de yetim aylığı alması nedeniyle yoksul olmadığı, bu nedenle davalı için müvekkili tarafından her ay ödenen 350,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması veya tarafların mali durumlarının tespiti sonrası hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılmasına, nafakaların 2012 yılından itibaren gelecek yıllarda yıllık artışın ÜFE oranında yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılması veya indirilmesi istemlerinin reddine; Gölcük 1.AHM'nin 2012/98 Esas 2012/211 Karar sayılı ilâmı ile müşterek çocuk Ebrar için hükmedilen iştirak nafakasının ve Gölcük 1.AHM'nin 2009/548 Esas 2010/326 Karar sayılı ilâmı ile davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının 2012 yılından itibaren her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE artış oranında arttırılmasına, karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi, bağlanan yoksulluk ve iştirak nafakalarına artış oranı getirilmesi davasıdır.
İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şekli ve gelirleri de dikkate alınır.
Hâkim, nafaka takdirinde; tarafların ekonomik durumlarındaki değişikliği araştırıp, gelirleri arasındaki bir oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir.
TMK. mad. 176/4.hükmüne göre ''Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Aynı şekilde 331.madde uyarınca; "durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır."
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir.
Hakkaniyet bir bakıma adaleti deyimler. Fakat; sevgi, anlayış ve hoşgörü duygularıyla paylaştırıcı ve denkleştirici davranmak, adaletli davranmaktan daha başka ve daha ileride bir anlam taşır.
Dosyadaki bilgi ve belge ile tanık beyanlarına göre davacının aylık gelirinin 2 500,00 TL civarında olduğu, davalının ise babasından 768,00 TL yetim aylığı aldığı, küçüğün 21.06.2003 doğumlu olduğu belirlenmiştir. Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/51 Esas 2009/148 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk için 150,00 TL, davalı Birgül için 250,00 TL nafakaya hükmedildiği, söz konusu dosyanın temyiz edilmekle kısmen bozulduğu ve bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde yine Gölcük 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/548 E. ve 2010/326 K.sayılı ilamı ile davacı için daha önce bağlanan nafakanın 350,00 TL ye yükseltilmesine karar verildiği, akabinde davalı Gölcük 1.Asliye Hukuk Mahkemesine tekrar dava açarak iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılmasını talep ettiği Gölcük 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/98 Esas 2012/211 Karar sayılı ilamı ile davalının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, iştirak nafakasının artırılması talebinin ise kısmen kabul edilerek, müşterek çocuğa bağlanan nafakanın 250,00 TL ye yükseltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin hükmü yerindedir. Ancak, çocuğun okula başlaması, ihtiyaçlarının artması ve nafaka alacaklısının her yıl ÜFE oranında artışı kabul etmemesi nedenleri ile mahkemece, boşanma ve nafaka artırımı davaları sonucu belirlenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının gelecek yıllarda TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artış ile sınırlandırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.