MAHKEMESİ :... ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen muarazanın giderilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... nolu mesken elektrik abonesi olduğunu bu abone numarasına ait tüm borçlarını ödediğini, müvekkilinin ... abone numaralı ..... isimli kişinin davalı kurumu olan elektrik borcuna kefil olduğunu, bu elektrik borcunun ödenmemesinden dolayı müvekkili ve diğer kefiller aleyhine Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2011/193 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı idarenin müvekkile ait olup elektrik borcunu düzenli bir şekilde ödediği 61713 abone numaralı sayacın bulunduğu evin elektriğini kestiğini belirterek, davanın kabulü ile 61713 abone numaralı sayaca ait haksız yere kesilen elektriğin tekrar bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/03/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; davalının hukuka aykırı işlemi sebebi ile müvekkili ve ailesinin yaklaşık 4 ay elektriksiz kaldıklarını, zorluk çektiklerini belirterek, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; ... numaralı aboneye ilişkin olarak şirketin kayıtlarında elektrik kesimine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını ve borcunun bulunmadığını, eğer elektrik kesilmişse ...1. İcra Müdürlüğünün 2011/193 esas sayılı takip dosyasındaki hacze ilişkin olabileceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacıya ait .. numaralı abonenin elektriğinin 10.10.2012 tarihinde davacının başka bir abonenin borcuna kefil olması nedeniyle kesildiği, davacının elektriğinin kesilme tarihi ile davalıya herhangi bir borcunun olmadığı, borcu olsaydı dahi elektrik kesintisinin davacıya önceden bildirilmesi, fatura borcunun ödenmesi için ihtarda bulunulması ve borcun ödenmesi için belirli bir süre verilmesi gerektiği, davalının bu usul kurallarına uymadan keyfi şekilde davacının elektriğini kestiği, davacıyı çevresine ve ailesine karşı rencide ettiği, elektrik kesintisinin sürdüğü süreç içerisinde davacının kişilik haklarının zedelendiği, elektriğin karar tarihi itibariyle tekrar açıldığı anlaşılmakla .... abone numaralı sayaca ait elektriğin yeniden bağlanmasına ilişkin talebinin konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından, davacının mesken abonelik borcunu ödememesi sebebiyle Haziran 2011-Eylül 2013 tarihleri arası 17 defa elektrik kesme ihbarnamesinin bırakıldığını, davacı elektriğinin 4 ay kesik olmasının mümkün olmadığını belirterek temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
Davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazına gelince;
Uyuşmazlık, davacı yararına manevi tazminata karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat ise manevi zararın giderim biçimidir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiilin bulunması, bu fiil ile kişilik hakkının ihlal edilmesi, ihlal fiilinin kişilik değerlerinde objektif bir eksilmeye sebep olması ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Manevi tazminat ile kişinin kişilik değerlerinde meydana gelen zarar giderilmeye çalışılmaktadır.
Yasalarımız manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir.
Somut olayda; davalı elektrik idaresi tarafından, davacının .... abone nolu dava dışı....'in kuruma olan elektrik borcuna kefil olması ve bu borcun ödenmemesi üzerine aleyhine ...1. İcra Müdürlüğünün 2011/193 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ayrıca bu borca istinaden 61713 abone numaralı sayacın bulunduğu evin elektriğinin kesilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı bilahare elektriğin tekrar açıldığı; davalı tarafından dosyaya sunulan 15.05.2013 tarihli yazı ve eki abone hareketleri listesinde, davacının mesken aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim borcuna ilişkin muhtelif tarihlerde ve sayıda elektrik kesme ihbarnamesinin bırakıldığı, davacı elektriğinin 4 ay kesik olmasının mümkün olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece; davalı elektrik idaresinin davacıya zarar verme saiki ile hareket etmediği bu sebeple manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yanılgılı gerekçelerle talebinin kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy