MAHKEMESİ : ORDU 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/10/2009
NUMARASI : 2003/1016-2009/941
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, vasiyetnamenin açılıp, okunmasına ilişkindir.
Mahkemece Ordu 3. Noterliğinin 02.02.2001 tarih ve 02024 yevmiye nolu vasiyetçi A. ve E.'den olma 02/03/1330 doğumlu, O. ili, M. ilçesi, Ş. köyü cilt . hane . de nüfusa kayıtlı O.. Ö.. tarafından düzenlenmiş şekilde tanzim edilen vasiyetnamenin TMK.nun 596 ve devamı maddeleri gereğince açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, mirasçılardan A.. Ö.. temyiz etmiştir.
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2).
Somut olayda, mirasçıların ve vasiyet alacaklılarının tümüne vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmamış, dolayısıyla bilinen tüm mirasçılar usulüne uygun çağrılmadan karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy