MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava dilekçesinde; alacağın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, ödenmeyen ....226,58 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalılardan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm tesisi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesindeki "davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 370.... TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy