MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davada ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK. nun 331/2 maddesi “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.” düzenlemesini içermektedir.
Açıklanan madde hükmü uyarınca, mahkemece; harç, tebligat ve diğer dava giderleri gibi yargılama giderlerine dâhil olan vekâlet ücretinin de yetkili mahkemede ele alınmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davalı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki, kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3 nolu paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.