MAHKEMESİ: ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/01/2014
NUMARASI: 2012/285-2014/74
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin sulama kuyusundan 2001 yılında sulu tarım yaptığını, davalı kurumun müvekkiline hiçbir hukuki ve maddi gerekçeye dayanmadan borç tahakkuk ettiğini, müvekkiline borçlu olduğuna dair her hangi bir yazının tebliğ edilmediğini, borcun zamanaşımına uğradığından düşmesi gerektiğini, alacağa ve faizlere itirazla zamanaşımı gözönünde bulundurularak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; müvekkili kurumun alacağının borçluya tebliğ edilmediğinden işleyecek bir zamanaşımından da söz edilemeyeceğini, sayaca ve tesise müdahale edilmek suretiyle kaçak usülsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek 3.948,00 TL asıl alacağın 1.922,64 TL ve 2.1826,81 TL işlemiş faiz alacağının 13.685,86 TL'lik kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraflarca ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden uyuşmazlığa konu kaçak elektrik tüketim bedeli hakkındaki kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının davacıya tebliğ edilmediği, uyuşmazlık konusu hakkında davacı aleyhine davalı tarafın yapmış olduğu bir icra takibinin olmadığı anlaşılmakla davacının uyuşmazlık konusu hakkında davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmakta hukuki menfaati yokken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.