MAHKEMESİ: MARDİN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/10/2013
NUMARASI: 2013/77-2013/496
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, davalının ödenmeyen fatura borcu olduğunu beyan ederek, 99273 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 73.806 TL alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 20.12.2012 tarih 2012/4585 E. ve 2012/9601 K. sayılı kararı ve "Dava konusu olayda, elektrik kullanımının 6111 sayılı Kanun kapsamında; davacının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı Yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davacının hükümden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasadan yararlanmak için ilgili merciye müracatının olup olmadığı, müracaatı varsa idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tespiti zorunludur. Mahkemece, davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanmak için davalı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi gerekir. Mahkemece, karar tarihinden sonra yürürlülüğe giren 6111 sayılı Yasanın dava konusu olayda uygulanıp uygulanmayacağı yönünde araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozularak mahkemesine iade edilmiştir.
Mahkemece verilen bozma kararına uyulması neticesinde; yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, takip tarihine kadar faiz hesabı yapılırken, avans faizi olarak hesaplamanın yapıldığı, mahkemenin bu faiz üzerinden kısmen kabul kararı verdiği gibi, hüküm fıkrasında da, takip tarihinden itibaren avans faizi ile alacağın tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davalı taraf tarımsal sulama abonesi olup, tacir sıfatı bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; yerel mahkemece, davacının yasal oranda faiz isteyebileceği gözönünde bulundurulmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, avans faizi esas alınıp, hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy