MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2. maddesinde açıklanan "Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez." düzenlemesinin burada uygulama olanağı bulunmamaktadır. Buna göre; mahkemece, yoksulluk nafakasının kaldırılması için açılan davanın kısmen reddine karar verilmiş olduğu gözetilerek kendisini vekil ile temsil ettiren davalı vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra ayrı bir bent halinde "5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. ne göre hesaplanan 1.320 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün HUMK. nun 438. maddesinin 7. bendi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy