MAHKEMESİ : BİLECİK 2. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/249-2014/48
Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması-yardım nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı F.. ve D.. dilekçelerinde; davalı ile davacı F..'nın Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/698 E.-2011/299 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile davacı F.. lehine aylık 200 TL yoksulluk, müşterek çocuk D.. lehine ise aylık 100 TL iştirak nafakası bağlandığını, D..'nın halen lise 4. sınıfta okuduğunu, F..'nın ev hanımı olup geliri bulunmadığını, davalının davacılara maddi desteğinin olmadığını ileri sürerek; davacı F.. için yoksulluk nafakasının 400 TL'ye yükseltilmesini, davacı F.. için ise 250 TL nafaka bağlanmasını talep ve dava etmişlerdir.
Davalı dilekçesinde, iddiaların mesnetsiz olduğunu, geçen sürede gelirinde bir artış olmadığı gibi yardıma ihtiyacı olan anne ve babasına baktığını, ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, davacı eşine verdiği ev ve arabayı davacının satıp ciddi gelir elde ettiğini, ayrıca kendisine tazminatta ödediğini, davacının çeşitli işyerlerinde çalıştığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı F.. için yoksulluk nafakasının 200 TL artırılarak dava tarihinden itibaren aylık 400 TL' ye yükseltilmesine, davacı D.. için dava tarihinden itibaren aylık 250 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının davacı D.. lehine hükmedilen yardım nafakası yönünden temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı tarafın yoksulluk nafakasının artırılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
TMK'nun 175.maddesi "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Kanunda öngörülen şartlar davacı lehine gerçekleştiği takdirde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir.
TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir.Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.
Somut olayda; taraflar 22.02.2011 tarihinde boşanmışlar, boşanma ilamı 01/05/2012 tarihinde kesinleşmiştir.Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir.
O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy