MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/12/2013
NUMARASI: 2013/386-2013/463
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davada vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece,davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş olup,karar her iki tarafca da temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın temyiz itirazlarının reddine,
Davalı tarafın temyizi yönünden ise, mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş olup,davalı taraf kendisine bir vekil aracılığı ile temsil ettirmiş bulunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereği davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile ,bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gererktirmediğinden, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "1320 TL vekalet ücretinin " sözlerinin çıkartılarak , yerine " 55900 TL. vekalet ücretinin " sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.