MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı taraf davasını takipsiz bırakmış, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'nin 7.maddesinde; "Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, dellilerin toplanmasına ilişkin ara karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu durumda davalı taraf lehine, vekalet ücretinin tamamına karar verilmesi gerekirken, bu hususun unutulmuş olması doğru değilse de, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına 5.bent olarak "5- Davalı taraf davasının bir vekil aracılığı ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereği 277,68 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine..." sözlerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy