MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan ...'nin 9/2.maddesi gereğince, "Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez". Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 9.maddesindeki, "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...'ne göre hesaplanan 2016 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözlerinin çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 56.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy