MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2013/189-2013/599
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, mirasbırakan E.. O..'ın, 03.10.2003 tarihli vasiyetnamesi ile maliki bulunduğu bağımsız bölümü müvekkillerine vasiyet ettiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetname ile yapılan tasarrufun, müvekkillerinin saklı paylarını ihlal edici nitelikte olduğunu savunarak; vasiyetnamenin tenkisini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile mirasbırakan adına kayıtlı bağımsız bölümün davacı adına tesciline dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 11.02.2013 günlü ve 2013/433 E. 1913 K. sayılı ilamı ile hükmün "...Davaya konu vasiyetname ile ilgili olarak, Antalya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/856 E.-2005/549 K. sayılı dava dosyasında vasiyetnamenin açılması davası açılmış ancak, taraflara tebligat yapılmamış olup, bu hali ile henüz derdest olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece, yasa ve yönetmelik hükümleri gözetilerek vasiyetnamenin açılması davasının kesinleştirilmesi ve gerektiğinde mirasçılara iptal davası açma hakları tanınması sonucuna göre vasiyetnamenin tenfizine (davalının tenkis def'i de gözetilerek) sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yasal şart yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyan mahkemece; Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyasında verilen hükmün taraflara tebliğe çıkartılması ve temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştirilmesi sağlanmış ve sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece; davalılar vekili tarafından TMK. nun 571/son maddesi uyarınca defi yoluyla ileri sürülen tenkis istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy