MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının evi terkettiğini belirterek, davacı ve ortak çocuk için 500.00'er TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı ve ortak çocuk yararına 200.00'er TL tedbir nafakası takdir edilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 9 . maddesinde;
"Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, avukatlık ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.
Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez." düzenlemesi yeralmaktadır. Mahkeme tarafından tedbir nafakası davasının reddedilen bölümü için davalı taraf yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetli olmadığı gibi, davacı taraf yararına hükmedilen avukatlık ücretinin miktarı da yanılgılıdır.
Ancak, bu eksikliklerin düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Hükmün 5. satırbaşında yer alan "...5- Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden ve vekil duruşmaya girdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince red edilen tutar üzerinden hesaplanan 576,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden ve vekil duruşmaya girdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince red edilen tutar üzerinden hesaplanan 864,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine...", ifadelerinin tamamen çıkarılarak yerine "...5- Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden ve vekil duruşmaya girdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 1.500.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..." ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 17.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy