MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
HMK 26.maddeye göre; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.'' Davacı vekili dava dilekçesi ile, sadece 1.000 TL nafakanın tahsilini talep etmiş, sonraki yılların artışına ilişkin bir talepte bulunmamıştır. Mahkemece, yalnızca dava tarihinden itibaren nafakaya hükmetmek gerekirken, talebi aşarak ''nafakanın her yıl ÜFE ve TÜFE endeks oranlarından hangisi yüksek ise o oran üzerinden artırılmasına'' karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci bendinde yer alan '' her yıl ÜFE ve TÜFE endeks oranlarından hangisi yüksek ise o oran üzerinden artırılmasına'' cümlesinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 56,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy