MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma davası sonucu velayetleri müvekkiline verilen müşterek çocuk ... ve ... için ayrı ayrı hükmedilen 250,00 TL iştirak nafakasının ayrı ayrı 500,00'er TL artırılmasına ve ayrıca hüküm altına alınacak nafakanın her yıl Türkiye İstatistik Kurumu tarafından belirlenen TEFE oranında artırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 250TL nafakanın dava tarihi itibari ile her bir çocuk için 75 TL artırılarak ayrı ayrı 325 TL ye çıkarılmasına, her yıl tüfe oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava; iştirak nafakası talebine ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre nafaka davalarında hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur.
Mahkemece; tarifede yazılı oranın yanlış uygulanması suretiyle davacı lehine tarifedeki orana göre daha düşük miktarda vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 4.fıkrasındaki "...216 TL ücreti vekaletin..." cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "...1.500,00 TL avukatlık ücretinin..." cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 20.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy