MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin muris ...'nun kanuni mirasçısı olduklarını, ... 1. Noterliğinin 09.03.2012 tarih ve 5528 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas ve 2013/206 karar sayılı ilamı ile açılarak okunduğunu ancak bahse konu kararın Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2013/13768 Esas ve 2013/17165 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas ve 2013/206 Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açılması dosyasının yeniden görüldüğünü, murise ait olduğu iddia edilen vasiyetnamenin gerek şekil gerek içerik bakımından resmi vasiyetnamede olması gereken özellikleri taşımadığını ve murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; vasiyetnamenin hukuka uygun olduğunu ve murisin de akli melekelerinin yerinde olduğunu, davacıların, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas sayılı vasiyetin okunmasına ilişkin dosyada murisin, mirasını davalılara vasiyet ettiğini öğrendiklerini ,vasiyetnameyi öğrendikleri tarihten itibaren 1 yıllık dava açma süresinin geçtiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas sayılı dava dosyasında bir kısım davacıların davaya konu vasiyetnameden 22/02/2013 tarihli celsede haberdar oldukları, vasiyetnamenin iptali davasının 04/06/2014 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında, TMK 559/1 maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davacılar ... yönünden davanın reddine ve davacı ... yönünden açılan davanın bu dosyadan tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili 'nin temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme hükmü ... vekiline, 22.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 10.02.2015 tarihinde verilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacı ... vekili 'nin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı ... vekili 'nin temyiz itirazları yönünden;
TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar.
Vasiyetnamenin iptali davasının incelenebilmesi için öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı konusunda araştırma yapılmalıdır.
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.
Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden yukarıda anılan maddede gösterilen 1 yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz.
Somut olayda, vasiyetnamenin, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas, 2013/206 karar sayılı ilamı ile açılıp okunduğunun tesptine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2013/13768 Esas ve 2013/17165 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas ve 2013/206 Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açılması dosyasının yeniden ele alınarak, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak vasiyetnamenin iptaline ilişkin, iş bu dava açıldığı tarihte (04.06.2014) vasiyetnamenin okunmasına ilişkin kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; vasiyetnamenin iptali için bir yıllık hak düşürücü sürenin vasiyetnamenin okunma kararının kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlayacağı gözönünde bulundurularak, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yukarıdaki gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy